Интервью учащимся школы журналистики им В. Мезенцева (декабрь 2024) Ч. 2

8 декабря в Центральном доме журналиста прошла встреча учеников академии Домжур с писателем Николаем Болошевым. После занятия Николай дал небольшое интервью на тему литературы и литературного творчества в современности, а также поделился своим писательским опытом.

Сейчас все говорят о том, что талант не так важен, как навык, как практика. Не только в написании текстов, но и во всех сферах деятельности. Не обесценивают ли такие высказывания поистине талантливых людей? 

— Мне кажется, что одно от другого не отделимо. Если есть талант, то человек может что-то интересное придумать, но без усердия и потраченного времени он просто не сможет это воплотить. Ему потребуется много усилий, чтобы что-то сделать из того, что он придумал. Но с другой стороны, если человек просто очень старательный, но не имеет таланта, скорее всего, то, что он сделает, будет неинтересным

Как навык писать текст, в том числе художественные, может понадобиться в жизни? 

Ну, во-первых. очень много профессий, связанных с текстом: от журналиста до пиарщика и спичрайтера

А если вне этих профессий? 

Вне этих профессий… На самом деле, это очень хорошо структурирует мозг. Когда вы можете выстроить текст — вы можете так же и выстроить свои мысли. И это позволяет обрести принципиально другой уровень рефлексии в том числе. Даже если не касаться каких-то карьерных вещей, то у вас, скажем так, появляется навык смотреть на жизнь. Вы можете посмотреть на себя со стороны, а это очень важно и ко многим вещам позволяет относиться легче. Вы уже не находитесь в потоке, а может из него выйти и оценить ситуацию с точки зрения того, что это может быть сюжет какой-то, например.

А если с карьерной точки зрения?

С карьерной точки зрения, в целом, мне кажется, что, когда у человека грамотная речь, когда он хорошо пишет, это всегда полезно, потому что то, как вы пишете во многом определяет то, как вам отвечают. Периодически нужно всëравно кому-то что-то написать, что-то придумать. Если вы это может сделать и не нанимать кого-то, чтобы он сделал это за вас — это всегда плюс.

На экзаменах навык писательства тоже может помочь?

Я думаю да, хотя школьные упражнения все немножко оторваны от жизни. Но сочинения написать, пожалуй, да. Поможет.

Можно ли использовать формулировку «будущий писатель», или человек, который уже начинает писать литературные тексты, уже его можно называть писателем?

На мой взгляд, если ты пишешь — ты писатель. Дальше вопрос в твоей личной самоидентификации. Многие стесняются называть себя писателями. Даже когда у них много книг вышло, они используют другие слова, например, «литератор» или «я пишу тексты», что-то такое. Но, на мой взгляд, если ты в принципе что-то создаëшь, ты писатель

Как начать вообще публиковаться?

Во-первых, есть много различных журналов, бумажных в том числе, которые остались с советских времён: «Юность», «Новый мир», «Дружба народов». На мой взгляд, посылать в них тексты можно, но делать это не обязательно. Я, например, никогда в них не публиковался. 

Во-вторых, есть много различных сайтов, и, в том числе, студенческих, которые сами студенты создают. И у них часто охваты значительно больше. Также можно публиковать в собственном блоге, например, и его прокачивать, и это тоже хорошо. Потому что потом, когда вы, например, понесëте рукопись в издательство, это будет вашим активом в большей степени, чем публикации в журналах. То есть, если у вас хороший блог, это плюс. 

Но есть такой момент: мне кажется, что всë-таки лучше попытаться опубликовать где-то помимо своего блога, потому что там у вас есть возможность получить обратную связь. Грубо говоря, в журнале или на сайте в любом случае работает редактор, или хотя бы человек, который отвечает за то, чтобы разместить текст. Он вам даст какие-то рекомендации, скажет, что было хорошо, что — нехорошо. Это очень ценно. Не так просто получить нормальную обратную связь.

Какой вообще может быть приток читателей с журналов? На сколько они актуальны?

Я бы сказал, что не очень большой, но в чëм плюс этих журналов — их читают критики. И, вот, кто-то из критиков прочитал, написал, и дальше, например, издательство это увидело. Так бывает, такие случаи я знаю. В остальном, на мой взгляд, у журналов читателей немного, и в основном они достаточно возрастные и вряд ли на вас в соцсетях подпишутся. Для портфолио это неплохо. С точки зрения увеличения читательской аудитории, мне кажется, особо не помогает. 

Кто сейчас из критиков наиболее авторитетный и популярный

Наверное, Константин Мильчин. У него блог популярный очень. В целом он  немного провокационный, но мне скорее нравится. Пишет статьи, ведет шоу в интернете, и на радио «Культура» у него своя передача. Есть ещë Валерия Пустовая. Она часто выступает на телевидении. Игорь Гулин из «Коммерсанта». Других, честно говоря, знаю не так много. Как-то я с ними не особо сталкивался.

Кто из писателей XXI века может называться классиком, или кто потенциально в будущем, на ваш взгляд, сможет таковым называться? Говорят, например, что Пелевин — это уже классика. 

Ну, Пелевин, Сорокин всë-таки уже состоявшиеся авторы. Они начинали ещë в Советское время писать. А из более молодых… Мне кажется, что Денис Осокин. Он очень необычный, и я думаю, что у него есть прямо хорошие шансы стать классиком в будущем. Ещё я назвал бы Михаила Елизарова и Романа Михайлова. Алексей Сальников интересный, но мне кажется, что у него есть, как бы, одна манера. То же самое — Алексей Иванов, например, который пишет исторические романы. Я думаю, что в жанре он останется. Вопрос в том, что, если говорить именно про классиков, мне кажется, что этот статус предполагает некое разнообразие. Толстой, Достоевский, Пушкин, Булгаков — у них очень широкий спектр. Но есть, одновременно и авторы с чëтко очерченой нишей. 

А кого из классиков Вы бы юным писателям порекомендовали бы прочитать в первую очередь?

Тут сложно сказать. Зависит от того, что вы любите и на что вы нацелены. Если вам нравится реализм, то это, наверное, Толстой, Горький. Если, вам как мне, нравится абсурд, сюрреализм, что-то с юмором это, конечно, Николай Гоголь. Гоголь, на мой взгляд, вообще самый главный русский писатель. И самый интересный.

Первый фентези-писатель?

Можно и так сказать. И первый писатель – магическийреалист, по большому счёту. Его «Петербургские повести» – это очень, очень круто. Мне кажется, мало кто в мировой литературе смог такого уровня достичь. Дальше, соответственно, заложенная им традиция продолжается. Салтыков-Щедрин, Булгаков, Ильф и Петров, Хармс, Владимир Орлов и так далее. 

Андрея Платонова, я думаю, что тоже нужно прочитать всем, потому что он просто очень необычный. Он один из моих любимых писателей.

Необычный в каком плане?

В плане языка, в плане мыслей – в плане всего. Этот человек как будто родился в вакууме. Хотя на самом деле это не так, литературоведы давно разобрались откуда что в его творчестве взялось. Мы знаем истоки его образа мыслей, но он все равно очень сильно отличается от всех его современников. Его тяжело читать, потому что у него очень своеобразный язык. Платонов – это пример автора, который существовал как бы сам по себе, не стараясь вписаться в какую-либо традицию. 

А на что надо обращать внимание писателю, когда он читает произведения других авторов?

Мне кажется, что тут важно просто держать восприятие открытым. И в этом плане лучше не подходить к книге с каким-то заранее, скажем так, сформированным мнением. Например, иногда я читаю другого писателя, и я знаю, кто он такой в обычной жизни. Он постоянно в телеграмме что-то пишет, и это не очень мне нравится. С политической точки зрения, или он просто ноет всё время, таких людей очень много, и думаешь: «Ну, зачем мне его читать?». Но это совершенно не говорит о том, что у него плохие тексты, потому что одно дело человек, другое – то, что он создает. Писатель не равен своему произведению. Часто произведения лучше, чем человек. И в этом плане, когда вы читаете текст, лучше воспринимать его так, как будто вы вообще ничего не знаете о нём и о его создателе.

– То есть без предубеждения, без какого-то предвзятого отношения, смотреть именно на то, как он пишет?

– Да. И дальше, соответственно, интересна идея, интересен стиль, интересно, как автор всë завернëт. Бывает так, что у вас есть предубеждение, и оказывается, что оно неправильное. У меня, например, так было

Очень многие писатели, осознанно или нет, в начале стараются как-то подражать другим, уже состоявшимся авторам. Как уйти от вот этого подражания и найти свой какой-то слог, свою тему, то, что именно будет отличать?

На мой взгляд, главное – как можно больше писать, потому что подражание… Все начинают с подражания. Даже Пушкин начинал с подражания Державину. Все последующие авторы подражали Пушкину. Это нормально. Постепенно, когда ты пишешь, пишешь, пишешь, ты находишь свой стиль и свою тему. И вот когда ты её находишь, у тебя как будто складывается «калейдоскоп». При этом ты уже наработал навык и можешь сформировать собственный стиль и подачу. В целом, я не считаю, что подражать – это плохо, думаю, что с этого нормально начинать. 

Вы сказали, что Пушкин подражал Державину. А кто для него тогда был авторитетом, кто был классиками? Помимо Ломоносова. 

Да, для Пушкина – Державин и Ломоносов. До Ломоносова русской литературы в современном смысле не существовало. Она была, конечно, но это были такие околорелигиозные темы и тексты. Симеон Полоцкий считается первым нашим более-менее современным поэтом. Были различные анонимные произведения. В общем, литературной традиции не было среди аристократии. Литература в XVIII веке была преимущественной иностранной, поэтому наши первые литераторы ориентировались в основном на французские тексты. Франция была законодательницей мод: Вольтер, Мольер, Фенелон, Лафонтен другие авторы. Наши писатели переводили их тексты, адаптировали их сюжеты. Поэтому даже наша великая литература началась с заимствований. И в этом плане автору уж точно не зазорно с заимствования начинать. 

А в ком или в чём вы вообще находите вдохновение, и в чём его вообще можно находить? 

На самом деле, вдохновение живёт, где хочет, в том смысле что трудно, скажем так, создать какую-то среду для него. Часто считается, что нужно поставить стол, свечи какие-нибудь, сидеть в хорошей обстановке, но мне кажется, что это вообще так не работает. Вдохновение просто тебя посещает в какие-то неожиданные моменты, и ты должен пришедшую мысль как можно скорее записать. Меня обычно вдохновляет общение, потому что я могу что-то новое услышать. Вдохновляют какие-то места, где много людей. Например, в баре или в общественном транспорте ты можешь всегда что-то услышать или подсмотреть каких-то странных персонажей или какой-то необычный обрывок разговора. Когда я писал «Поезд на Правдинск», я несколько раз использовал такие находки. Одну историю я услышал в общественном транспорте, другую в бане. Люди просто что-то рассказывают друг другу, а ты думаешь: «Вообще, это можно использовать». Видишь – какой-то странный персонаж: «Вот! Он мне нужен!». Просто возникает из ниоткуда. А дальше, соответственно, вдохновение вдохновением, но важно просто сидеть и писать. Там уже вдохновение нарабатывается в процессе.

То есть специально его как-то создать невозможно? 

Я думаю, что на это даже не нужно тратить время. Нужно просто сесть, и через какое-то время вы начнёте писать.Первые полчаса точно уйдут на прокрастинацию: будете читать новости, чай себе десять раз заварите – в общем, отвлечётесь на всё, что только можно, потом подумаете: «Ну всё, ну надо начинать» – и пошёл текст.

Вы в одном из интервью говорили о писательском мышлении. Что это вообще такое? 

Это как раз то, что нарабатывается, когда вы работаете над текстом. Вы в него погружены и, в этом плане не совсем существуете на сто процентов в моменте. То есть вы живёте одновременно и в тексте, и в реальности. В таком состоянии, когда вы смотрите на вашу повседневную жизнь, вы замечаете какие-то вещи, которые потом возьмёте себе в текст. И реальность сама начинает их подкидывать – это известный трюк мозга: когда вы думаете о красных машинах – вы их замечаете всё время на улице. Точно так же – вы ищите что-то для текста, и вам жизнь всё преподносит. Нужно настроиться на правильную волну, но для этого, конечно, важно не забрасывать текст. Грубо говоря, если вы пишите, пусть не каждый день, но стабильно каждую неделю сколько-то дней, у вас действительно всё начинает складываться, просто потому что вы всё видите через призму вашего текста. И если какие-то вещи вы не можете придумать, сама жизнь вам их подкинет. Это действительно работает.

Беседовала Кира Мельниченко

Читать на сайте «Такие Медиа»